“Nada en la vida debe ser temido, solamente comprendido.
Ahora es el momento de comprender más, para temer menos.”
(Marie Curie)
Desde la Alcaldía del Ayuntamiento de Villaescusa de Haro no valoramos de forma negativa el ATC porque consideramos que el dinero que se invertirá en nuestra comarca (700 millones de euros) y los puestos de trabajo que creará (300 de media durante los cinco años de la construcción y 150 durante la fase operativa) serán beneficiosos para potenciar y vertebrar la economía de la zona. Además, tal y como muestran diversos estudios y análisis del resto de almacenes temporales centralizados (ATCs), su incidencia en la salud se ha demostrado nula y no se registran afecciones radiológicas en los trabajadores ni en los habitantes de dichas zonas, aún a pesar del alarmismo social generalizado. Es, desde luego, más peligroso conducir día a día, con entre 1.500 y 2.000 víctimas anuales en España, y ninguno pensamos en el riesgo al desplazarnos; creo que nadie se plantea dejar el coche por el peligro potencial que conlleva.
Se trata de una decisión responsable de un Gobierno responsable que ha sido capaz de tomar una decisión difícil que el anterior Gobierno del PSOE estuvo aplazando injustificadamente. En efecto, el plazo de presentación de candidaturas de los municipios que pretendían albergar el ATC finalizó en enero de 2010, por lo que el Gobierno tuvo casi dos años para tomar una decisión al respecto. Me gustaría saber por qué el anterior Gobierno pospuso dicha decisión durante tanto tiempo. Más aún, sería relevante conocer por qué el Parlamento (encabezado por el PSOE) se pronunció en tres ocasiones diferentes entre 2004 y 2006 inequívocamente a favor de esta solución, razón por la cual el Gobierno creó, en abril de 2006, una Comisión Interministerial encargada de definir los criterios y el procedimiento para designar, con transparencia y voluntariedad, un emplazamiento para el ATC. Asimismo, sería relevante saber por qué los diputados del PSOE que representaban a Cuenca en el Parlamento votaron a favor de dicho proceso sin condicionarlo al destino de la ubicación.
Por otra parte, creo que se debe partir de la necesidad actual de la energía nuclear para sostener el consumo energético que demanda la sociedad, lo que conlleva inevitablemente la generación de residuos nucleares. Dichos residuos han de ser almacenados y, como incluso los grupos ecologistas admiten, un ATC es la mejor solución para ello, preferible al almacenamiento geológico profundo, el enterramiento marino, el envío al espacio o los almacenes temporales individuales. Dadas dichas condiciones de partida, supone un ejercicio de responsabilidad la decisión de la ubicación. No obstante, he observado en las protestas de la Plataforma contra el ATC en Cuenca que el lema era “No al ATC, ni en tu pueblo ni en el mío”, por tanto, se excluyen “a priori” todas las alternativas. ¿Dónde propone el PSOE ubicar el ATC?
Por otro lado, el PSOE local establece hipótesis infundadas, ¿en qué se basa la presunción de la despoblación de la comarca debido a su instalación? Además, se sugieren los peligros del transporte de los residuos. Sin embargo, en 30 millones de kilómetros alrededor del mundo recorridos por residuos de alta actividad no se ha producido ni un accidente con consecuencias radiológicas. De lo cual se puede deducir que es mayor el alarmismo social y el catastrofismo popular que la realidad existente.
Por último, creo que el informe técnico establece claramente en sus conclusiones que los ocho municipios que optaron eran aptos para la instalación pero que había cuatro más recomendables, entre los que se encontraba Villar de Cañas: “Desde un punto de vista técnico, los terrenos propuestos por todos los municipios candidatos se consideran viables para la realización del proyecto. Los factores considerados se ajustan a los criterios e hipótesis adoptados en el estudio genérico del proyecto, que dispone de apreciación favorable del Consejo de Seguridad Nuclear. Respecto a la mayor parte de estos factores, no existen grandes diferencias entre los emplazamientos candidatos. En el capítulo 6 se ha presentado el análisis de las candidaturas desde un punto de vista técnico, indicándose la aplicación de los diversos factores de valoración y los resultados de la comparación realizada. De acuerdo con este análisis y a efectos de valoración, se concluye que los terrenos presentados por los municipios de Zarra, Ascó, Yebra y Villar de Cañas son los que resultan más idóneos para la realización del proyecto, arrojando la valoración técnica escasas diferencias entre ellos. ”
No obstante, me gustaría aclarar nuestra postura desde la Alcaldía. Del mismo modo que no rechazamos su instalación por responsabilidad política y coherencia de posicionamiento ante la energía nuclear, tampoco nos adherimos a favor dado que es siempre preferible evitar cualquier tipo de riesgo potencial, independientemente de que sea más o menos peligroso, pensando en la salud de nuestros ciudadanos. Y a pesar de la gran seguridad y la falta de accidentes demostrada en el resto de ATCs repartidos por el mundo, consideramos que es preferible evitar un potencial peligro, por nimio que sea a 20 kilómetros de distancia.
Además, consideramos que las vías propuestas para la designación de la localidad asignada para su instalación no son las más apropiadas dado que la decisión de participar fue tomada de forma unilateral por cada municipio que optaba y no por unanimidad desde el conjunto de la comarca que pudiese verse afectada. Por este motivo, la Alcaldía rechaza la presentación de mociones de apoyo a la instalación del ATC en Villar de Cañas, como han hecho otros Ayuntamientos, y se plantea la posibilidad de remitir a las instancias pertinentes la posición adoptada.
About Author
Curioso que el encabezamiento sea esa frase de marie Curie, frase celebre postmortem, ya que ella y su marido murieron de cancer por experimentar con la radiactividad… A veces, para comprender, hay que pagar un alto precio…
Sarai eres grande, algun dia te tengo que conocer en persona, me gusta como defiendes lo que crees. un saludo y sigue asi.
Sarai, efectivamente tanto Marie Curie como su marido murieron como causa de su investigación. Pero es que esa frase, si no me equivoco, la dijo cuando ya se encontraba enferma. Tiene otra frase representativa: “La mejor vida no es la más larga, sino la más rica en buenas acciones.”
En cuanto al texto argumentativo anterior, me gustaría aclarar algunos conceptos debido a los comentarios vertidos en facebook y en la calle dado que parece que hay gente que no lo entiende.
El ATC se instala en Villar de Cañas como producto de un largo y complejo proceso democrático dirigido por el Parlamento y la Comisión Interministerial encargada de fijar su emplazamiento. Por tanto, se trata de un proceso legitimado. En ese sentido, y dado que tooodos los grupos políticos votaron a favor de la instalación de un ATC, existe una decisión que tomar y que finalmente se ha ejecutado con criterio asignándolo a Villar de Cañas. Como se lee en el texto anterior y como he comentado varias veces a las personas con las que hemos hablado al respecto, hubiésemos “preferido” otra ubicación, pero por coherencia y responsabilidad “admitimos” su instalación. No sé si se entiende o se prefiere ir con demagogias. Creo que la postura está bastante clara y no es contradictoria, independientemente de que se pretenda tergiversar la argumentación para acusar de no estar a favor ni en contra: “admitimos” la ubicación.
Sin embargo, y como resaltamos en el texto anterior, consideramos que el proceso de elección debería ser consensuado por las comarcas afectadas y no de forma unilateral por los municipios interesados. Ese es el principal punto de discordia con la adjudicación.
Por último, se nos acusa de ser parciales y no atender a los diferentes puntos de vista que requiere el asunto. Personalmente, tanto he asistido a una charla en Enresa como a otra de un físico nuclear ecologista en Villaescusa de Haro. Físico que, por cierto, abrió su charla explicando cómo se fragmenta el ADN cuando lo atraviesan las partículas radioactivas. Además, he intentado leer lo que ha llegado a mis manos al respecto, sobre todo a través de la Plataforma contra el ATC, con el objetivo de conocer el alcance de su peligrosidad y las consecuencias para la salud que de su instalación se derivan. Me acusan incluso de no preguntar en la charla de Enresa, pero he de matizar que tras la misma estuve charlando largamente con el director de uno de los departamentos (no recuerdo su nombre). Y para completar la información, en el pleno acordamos intentar promover en breve una jornada y/o mesa redonda de información con representantes de Enresa y de grupos ecologistas para aclarar conceptos relativos al ATC. En conclusión, hemos demostrado nuestra disposición a escuchar a todos.
Estimados amigos de Villaescusa,
Estoy totalmente de acuerdo con vosotros en NO QUERER EL CEMENTERIO NUCLEAR EN VILLAR DE CAÑAS.
También agradezco que pongáis el ejemplo de Marie Curie, ya que demuestra cómo ciertas ambiciones conllevan riesgos catastróficos: por investigar la radiactividad mueren de cáncer.
Entiendo muy bien que a Marie Curie le parezca fabuloso morir por tal fin, pero eso lo decide ella y las consecuencias las sufre ella.
A mí no me parece una “buena acción” que alguien decida poner en riesgo la vida de los demás por ningún fin. En primer lugar, los que deciden necesario la existencia de una ATC ninguno se lo ha puesto donde vive. En segundo lugar, el fin es muy claro: no es porque sea necesaria la energía nuclear y somos muy amables y decidimos albergar la misma. Ese fin es económico ¿acaso si no se ofreciese dinero alguien lo hubiese querido para su pueblo? Podemos hacer la prueba, si alguien duda de ello. En cualquier caso, el fin no justifica los medios (es por lo que siempre se ha criticado al terrorismo y por supuesto yo me sumo a esta crítica).
A mí me gustaría que se dejase ya el debate que tanto nos aburre de “PP” versus “PSOE”. Se trata de un debate muy simple ¿el enriquecimiento de unos justifica el arriesgar la vida de nadie?
Y por favor, pido en general que se deje de usar el sufrimiento de tantas personas que no tienen trabajo para que acepten lo que sea por conseguir un empleo. Entiendo perfectamente que quieran desarrollar la zona. Algo útil es contratar estudios de viabilidad de negocios para desarrollar el empleo de la comarca.
Por último, para que no quepa duda de que sí existe riesgo, adjunto el siguiente link para más información.
Gracas por habilitar este espacio donde poder establecer debates público.
http://equocuenca.wordpress.com/